A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Edilsa Lucia Aguirre Barajas·Respondent Invima
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Ubaté (Cundinamarca) y el Juzgado Veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.
La controversia se originó en las diferentes interpretaciones que hicieron los despachos involucrados del factor territorial.
Éstos, presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se originó y tuvo sus efectos la presunta vulneración de los derechos fundamentales al acceso a cargos públicos y al trabajo de la accionante.
La Corte considera que quien debe dar trámite a la solicitud de amparo es el Juzgado Veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, en tanto es el lugar donde se produce la vulneración de derechos alegada y se extienden sus efectos.
Se ordena remitir el expediente a esta autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Se advierte al juzgado de Ubaté que los conflictos de competencia en materia de tutela tienen que ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual en futuros casos deberá observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 2 de enero de 2019 proferido por el Juzgado Veinticuatro de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, dentro del proceso de tutela de la referencia.
- Segundo. REMITIR al Juzgado Veinticuatro de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, el expediente ICC-3572 que contiene la accion de tutela presentada por la senora Edilsa Lucia Aguirre Barajas en contra del Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos -INVIMA- para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo de Familia de Ubate, que los conflictos de competencia en materia de tutela tienen que ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual en futuros casos debera observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la accionante y al Juzgado Promiscuo de Familia de Ubate.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.